聯覺synesthesia

郭令元

  你是否曾經聽過，「這首歌聽起來是藍色的」或是「他有一個綠色的名字」，他們可能並不只是無病呻吟的文藝青年，而是具有聯覺的人。

  聯覺，也就是聯合感覺的意思，具有聯覺的人在接收一種刺激時，會產生兩種或是以上的感覺，像是聽到一個名字，同時嚐到一種味道。那為什麼我身邊好像都沒有這種人？這是因為對於一出生就具有聯覺的人來說，這並不是一種異常的現象，就像是你不會跟別人說：「你知道嗎？我看的到東西耶！」，聯覺人也不會到處跟人說：「我有聯覺耶！」，因此導致你不知道身邊可能有很多聯覺人；而另一個原因是聯覺跟其他感覺一樣有敏感度的差別，而且聯覺還沒有明顯的界定並受到文化的影響，像是我們很容易把紅色和吉祥做聯想，這就很難區分到底算不算是有聯覺，而且我們也可能認為他有妄想症或其他精神疾病，但對聯覺者來說，這種感官體驗是再自然不過的事。以下我們來看看聯覺者的一天：

  早晨到來，我被早餐的香味和發出來的聲音吵醒，恩，今天的早餐是C大調，應該是煎蛋吧！吃早餐時我喜歡配著報紙一起享用，讀不同的版面總是有不同的味道，社會版有點微辣、經濟版有蜂蜜的味道。吃過早餐之後我看了看今天的課表，今天是星期一，星期一是一位爆躁的男子，而且微積分老師的名字是紅色的，我討厭紅色，看來今天還是翹課好了。決定翹課之後，我就在校園內亂晃，遇到一個一起修過課的人，她有一個藍色的名字，叫做……算了，反正她有個藍色的名字。到了午餐時間，今天就在學校的早皮上野餐好了，今天的陽光聞起來有草莓的香味，甜點就吃草莓鬆餅好了。午餐過後，一陣風迎面吹過，我口中嘗到了酸酸的味道，看來等等可能會下雨，那還是先回家好了，一踏進捷運站，果然下起了暴雨。捷運上遇到一群吵鬧的人，他們的笑聲有夠尖銳的，一直刺痛我的手，我實在受不了只好提早下車。到了捷運出口，雨還在下，不過風的酸味已經消退了，果然過了不久雨就停了，太陽的草莓香漸漸浮現，我就懷著好心情回到家，晚上，我待在家裡聽音樂，享受悅耳的聲音以及眼前跳動的色彩，結束了這一天。

  上述的聯覺者具有多種不同的聯覺，然而對現實的聯覺者來說，通常只會有一、兩種聯覺，而據目前研究來說最常見的是文字－顏色聯覺，他們看一些文字會有不同的色彩，而且每個聯覺者看到的顏色幾乎不一樣，還有一些比較特別的聯覺，像是人格化聯覺或是時空排序聯覺。人格化聯覺，就像是故事提到的：「星期一是一位爆躁的男子」，對於這種聯覺者來說，有些名詞、數字……是具有自己的性別和性格的；而時空排序聯覺，則是會對一些事物產生空間上的排序或感覺，例如有人感覺數字1比2遠，並非我們平常認為的大小關係。也有一些聯覺是會影響到人的其他特質，像是鏡面－觸摸聯覺(Mirror-touch synesthesia)，這種聯覺人會真實的感受到別人的感覺，舉例來說當一個人把頭靠在你的肩膀上時，你會

覺得你的頭也靠在你自己的肩膀上，而據研究顯示[1]，這種人具有高度的同情心及同理心。聯覺也時常跟記憶扯上關係，像是故事中主角記得他同學有個藍色的名字，對於聯覺者來說，他的衍生知覺(顏色)會比直接知覺(名字)來的好記，所以他才會只記得顏色而忘記名字。

  總而言之，對於聯覺的研究也還未完整，可以確定的是聯覺有千百種，而且可能我們身邊就有，所以，下次遇到有人說你的名字是某某顏色，不要斷定他為文青或是妄想症患者，他還有可能是聯覺人。

---

[1] Banissy, Michael; Jamie Ward (July 2007). "Mirror Touch Synaesthesia is Linked with Empathy". Nature Neuroscience 10 (7): 815–816

魔鬼藏在細節裡

魔鬼藏在細節裡--物體擺放方向竟然會影響產品評價？！

                                                                                                        議題部 涂育維

身為一個普羅大眾，當你走進大賣場裡，你可能第一眼會注意到的就是萬惡的試吃──常常讓你意外多買了些零嘴回家。接著，當你在採購時，你也可能會注意到那些寫著大大的「本日特價」、「沒砍到見血不賣！」、「老闆跳樓大拍賣」的商品，有這些標語的商品往往沒有真的便宜到那裡去，這點你也很清楚，但你的注意力仍然會被拖過去，離去時順手把兩包放進堆積如山的菜籃裡。一直到結帳的時候你才意識到你買的東西遠遠超出你的預算，雖然付錢的時候眼皮跳了兩下，但還是帶著「啊～真划算」的愉快心情離開賣場，完成了身為普羅大眾必經的購物歷程。

那身為一個專業的心理學家走進賣場裡會發生什麼事情？

他們還沒走進賣場，光是注意到賣場長長、慢慢的手扶梯，就會知道這是賣場的陰謀！這是為了將從遠道而來的客人腦中的頻率調頻，讓他們的腦袋從開車時比較快的開車模式，轉換成比較慢的購物模式。一撇到架上的東西時，可能就會意識到「某某新產品被夾在兩個熱銷產品中」，這是利用熟悉效果（familiarity）的效果來推銷新產品。除此之外，兩個試吃攤位間隔了多少距離、排多少人等等都是有其緣由的，讓正港的心理學家帶你逛一次，你大概就知道大大的一個賣場，裡面藏了多少小小的學問在裡頭。[1]

那心理學家為什麼這麼清楚呢？這是因為這些學問都是：

心、理、學、家、設、計、出、來、的、結、果。

為了不讓準心理學家們在賣場度過很（ㄅㄟˋ）普（ㄊㄨㄥˋ）通（ㄗㄞˇ）的一天，筆者將<消費者心理學期刊>中的研究和大家分享一下，這是一篇關於物體擺放方向會對產品評價和選擇有影響的研究(Eelen, Dewitte, & Warlop, 2013)。其實早在之前研究已就經知道握把的方向會影響產品評價，右撇子較偏好把手朝向右邊的產品，而這樣透過物理動作影響知覺判斷的效果被稱之為「動作流暢性」（motor fluency）(Ping, Dhillon, & Beilock, 2009)。只是之前的相關研究比較是針對現象的層次做談討，而本篇研究除了現象以外，還以一連串實驗嘗試驗證了該效果背後的機制，相當值得準心理學家們閱讀。而以下為詳細的不負責任研究解說。

******************************我是分隔線*****************************

對於動作流暢性的效果有一個假說：對刺激順暢的處理歷程，會帶來對刺激正向的評價。所以相對的，容易被執行的動作會帶給身體正向的感覺，進一步影響到了對物體的評價。

這反映了在某些狀況中，如消費者偏好容易抓取的產品(Ping et al., 2009)，或當廣告呈現時，以消費者的慣用手示範產品的使用方式時，如對右撇子以右手示範，相較於用非慣用手的左手示範，對右撇子消費者較有吸引力，讓他們更想購買產品(Elder & Krishna, 2012)。更有趣的，如果只是用慣用手握著產品，反而會降低對眼前觀察產品的評價，除非握著的東西能幫助和觀察產品的互動，如當你手上握著叉子時，而眼前又是義大利麵時才會對義大利麵有較好的評價，但如果你眼前是碗湯時你可能會對湯有較差的評價(Shen & Sengupta, 2012)。

但以上這些研究都沒有探討到機制，而本研究提出動作流暢性背後兩個可能的機制：

一、自動歷程：在觀察產品時，自動引發了對過去產品的經驗。例如右撇子偏好向右邊的產品可能是因為他們過去總會用右手抓取東西。所以決定產品吸引力的關鍵在於產品的擺放方向是否和過去自己習慣的抓取方式一致。

二、脈絡影響：在該環境下的脈絡最適合和產品互動的方向，會影響對產品的想法。因此，即使是右撇子，也有可能在適合互動方向為左方的情境下，對方向朝向左邊的產品有偏好。

作者假設產品方向（向左或向右）會對產品評價（偏好和選擇）產生影響，是受到對情境限制的監控能力所調節，而可能會影響監控能力的因素有：慣用手的彈性程度（是否會執著使用慣用手與否）、環境中是引導使用右手或左手的行動，以及認知負荷（cognitive load）對監控能力的干擾程度。於是，他們以一系列的實驗來檢驗。

實驗一主要測試有彈性的右撇子是否相較於彈性較小的右撇子對產品投注較多的注意力，在方向的線索上。實驗方式透過呈現一些產品握把向左或向右的圖片，之後讓受試者回憶某產品先前呈現的握把方向。結果發現，有彈性的右撇子確實表現得較好，實驗者推論這有可能是因為他們對環境中有關方向的線索較為注意。

實驗二接著針對這個實驗一發現有彈性的右撇子較注意方向的線索的結果作更深入探討，看情境提供的限制是否會影響使用者對產品方向的評價。實驗方式將受試者隨機分配到使用左手或右手作決策的情況，然後呈現一些相似的產品配對（如牙刷和馬桶刷），讓他們選擇他們偏好的產品。結果發現有彈性的右撇子如果被分配到使用右手的情況下，更容易選擇握把方向朝右的產品；如果被分配到使用左手的情況下，更容易選擇握把方向朝左的產品。但是彈性較小的右撇子不論被分配到左手使用或右手使用的情境，選擇握把朝向右邊產品的比例都差不多。這結果說明對情境限制的監控能力確實會影響產品方向的評價，所以有彈性的右撇子會因為產品方向的呈現方式和不同的情境限制的配對下，選擇產品方向有利於做動作的產品。而彈性較小的右撇子因為不採用外在線索，所以不受產品方向的影響。

實驗三則透過操弄認知負荷（高或低），影響監控情境限制的能力後，看抑制監控情境限制的功能後，看是否會影響有彈性的右撇子對產品的評價。結果發現，記憶九個數字的受試者相較於記憶兩個數字的受試者，有彈性的右撇子在監控能力受到高認知負荷影響下，對產品握把方向朝左或朝右的評價沒有差異，和彈性較小的受試者相比也沒有差異。這結果說明在限制住監控情境限制的能力後，有彈性的右撇子的動作流暢性也消失了，也代表動作流暢性的效果是增加對產品正向的評價，而不是減少對產品的評價。

這一系列實驗驗證了先前提出的第二個假說，動作流暢性背後的機制是透過偵測環境的狀況，進一步對產品產生正向的評價。

這結果釐清了動作流暢性背後的機制，讓我們清楚知道什麼樣的產品擺設方向會對什麼類型的消費者產生影響，讓產品對這些類型消費者有更大的吸引力。能接下來可能的研究方向也許就是針對另外一種類型的消費者，看什麼樣的線索能夠讓他們更被產品所吸引。暫且撇開商業利益的部分，在日常生活中如果我們將我們不常使用的產品或家中有把手的擺設，改以適合和他們互動的方式擺放，也許會增加這些產品的對我們的吸引力，可能因而增加和他們互動的機會。換句話說，當你要念書的時候，把那些會讓你分心的產品轉至難以互動的方向時（如把手機反轉放在桌上），也許我們也較不會受到這些分心物的吸引。至於到底有沒有效呢？就只好請讀者自己實驗看看囉！

Eelen, J., Dewitte, S., & Warlop, L. (2013). Situated embodied cognition: Monitoring orientation cues affects product evaluation and choice. Journal of Consumer Psychology, 23(4), 424-433. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jcps.2013.04.004

Elder, R. S., & Krishna, A. (2012). The “Visual Depiction Effect” in Advertising: Facilitating Embodied Mental Simulation through Product Orientation. Journal of Consumer Research, 38(6), 988-1003. doi: 10.1086/661531

Ping, R. M., Dhillon, S., & Beilock, S. L. (2009). Reach For What You Like: The Body's Role in Shaping Preferences. Emotion Review, 1(2), 140-150.

Shen, H., & Sengupta, J. (2012). If you can't grab it, it won't grab you: The effect of restricting the dominant hand on target evaluations. Journal of Experimental Social Psychology, 48(2), 525-529. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2011.11.003

---

[1] 本段不引文獻，摘錄自對某教授的演講的記憶，並略做刪改。請勿去找某教授對質，有錯都是筆者腦誤。

協商時，要站著還是坐著呢？

協商時，要站著還是坐著呢？

                        議題部 涂育維

看電影時，常常發現在要面臨重大談判或協商時，電影中的談判專家大都會以平靜的態度、井井有條分析利害關係的方式來說服歹徒。大多數人也都認為在協商時表現較激動的人容易趨於劣勢，所以人在談判或協商交易時，大都會努力的壓抑住生理激動，盡可能面無表情、保持淡定。

然而，卻有研究顯示：在協商時有較高生理激動程度並不一定是壞事，而是會出現兩種極化的效果──變更好或更壞。在2013年的一篇研究中(Brown & Curhan)，試圖了解造成生理激動程度（arousal）對協商（negotiation）的兩種極化效果（polarizing effect）的原因是什麼。因此，他們提出了兩個實驗，分別針對協商的主觀結果判定[1]（如在協商過程中對協商結果的主觀評定或過程的評價）和客觀結果（如討價還價中省了多少錢）來驗證這件事情。

在實驗一的第一個階段中，讓247個參加實驗的學生去評估他們對協商、討價還價等類似行為的態度，區分他們對協商的態度是正向或負向。接著從247人中取出84名參與者進入第二階段。在第二階段中，參與者在不知道實驗中包含協商的情況下，被隨機分成兩組：生理激動程度高或低，讓他們分別在跑步機上用1.5mph或3.0mph速度上走路，然後讓他們在跑步機上邊走邊用電話來做分配型的協商[2]，之後發問卷讓他們做主觀結果判定。

實驗二和實驗一過程相似，但為了增加類推性（generalizability）和生態效度（ecological validity），改成較符合現實的整合性協商[3]談判，讓兩個參與者配對彼此協商，並且用更自然的方式操弄生理激動程度高低對協商效果的影響：透過站著（高）或坐著協商（低）。

實驗結果發現：態度和生理激動程度對協商結果（主觀評價及客觀結果）的影響，是取決於對協商的態度是正面還是負面。如果是態度正面的人，在高生理激動程度的情況下，會有較好的協商結果。至於態度負面的人，同樣在高生理激動程度的情況下，卻是會得到更糟的協商結果。

實驗者認為這是因為人對透過物理鍛鍊（如坐或站）造成的生理激動程度，受到態度的調節後，對生理激動程度做出不同的歸因：正向的人會覺得那是代表好的情緒，而負向的人覺得是代表負向的情緒，因此對協商結果產生截然不同的影響。

所以下次要求職或面試之前，也許可以先測測看自己對協商的態度是正向還是負向，然後選擇協商時要坐著或站著。如果無法選擇的話，也許可以考慮在協商前來段百米衝刺或打坐冥想，透過小小的動作來為自己爭取更好的協商結果唷！

Brown, A. D., & Curhan, J. R. (2013). The Polarizing Effect of Arousal on Negotiation. Psychological Science. doi: 10.1177/0956797613480796

---

[1]採用Subject Value Inventory（SVI），針對協商的自我評價設計的七點量表問卷。問卷主要分成四個面相來看：針對協商時自我的感覺、對過程的評價、目的的滿以狀況，以及和協商對象的關係。

[2] 分配型協商：兩人之間的利益是對立的，協商目的是爭取自己得到最大的利益。

[3] 整合型協商：兩人之間的利益是相同的，協商目的是兼顧雙方的利益。

為什麼明明讀的是對的知識，考卷上的答案卻會寫錯？

為什麼明明讀的是對的知識，考卷上的答案卻會寫錯？

議題部

還記得上一次和久未聯絡的朋友聚餐的情況嗎？試著描述一下，你很可能會發現你只能記得聚餐的大致過程，像是有那些友人參加、主要的聊天內容，但記不清一些小細節(如當天吃了什麼)。此外，若其他與會友人異口同聲地表示當天聚會你忘了付錢就走，即便你們去的餐廳其實是要先買單的，你還是很可能「想起」自己沒有付錢就先走了，乖乖掏出兩百塊給他們。

從上述的故事看來，人類的記憶似乎不如想像中可靠，對於過往事件的細節，人們可能會忘記或記錯，甚至在特定引導下可能回想起「根本沒發生過」的事，而這些「你以為有發生過」的經驗就稱之為「假記憶」。

除了記憶有這樣的問題，那麼我們所學的「知識」會不會也有這樣的現象呢？目前對於「知識」的了解上心理學研究已知：　　

Fazio等人（2013年）針對這個現象提出研究問題：「一個人的知識庫（knowledge base）是穩定、不易被改變的，還是容易被影響、改變的？」

他們請24位大學生參與一個線上測驗，內容為64個詢問常識的簡答題，例如：「世界上最大的海洋是？」、「發明電報者的姓氏是？」，以檢驗參與者本身具有的知識。64個問題中32題為主要問題，另32題為篩選題，以刪去未認真作答的參與者。參與者必須根據自己本身具有的知識回答這64個問題，並評量自己在回答各問題時的信心程度。為了避免參與者亂猜影響實驗結果，實驗者也指示參與者對於不知道答案的問題直接答「我不知道」即可。

　　約兩週後，Fazio等人再度邀請這些參與者，將他們分成兩組，各閱讀兩篇故事。在整個閱讀實驗開始前，參與者皆會被告知：一、每看完一篇故事要回答相關問題，二、故事內容可能有誤。

　　兩組參與者閱讀的故事內容大致相同，但為了更瞭解「誤導效果」的影響，對於同一個知識點，一組參與者會看到「誤導句」形式，如「他乘船渡過世界上最大的海洋，大西洋」；另一組參與者則會看到「中性句」形式，不包含正確或錯誤知識，如「他乘船渡過世界上最大的海洋」。每篇故事各有16個知識點，皆改寫自主要問題。

　　參與者每看完一個故事便要回答四個文意理解問題，以確保有認真看完故事。閱讀實驗結束後，Fazio等人又讓參與者進行了簡單的解謎遊戲，稍作休息，最後再讓他們回答64個詢問常識的簡答題──其中32個主要問題與之前線上測驗使用的一樣──以檢驗故事中「誤導點」對個人知識的影響。

　　結果發現：

（一）那些已知且正確的知識，會被故事內的錯誤「誤導」。

例如，那些線上測驗時可以正確回答「世界上最大的海洋是太平洋」的參與者，在閱讀過「他乘船渡過世界上最大的海洋，大西洋」這樣的敘述後，回答「世界上最大的海洋是大西洋」的機率提高了，顯示誤導句會對已知的正確知識會產生影響。

（二）參與者有正確的先備知識（prior knowledge）時，和沒有的參與者比較時，誤導效果（misinformation effect）相近。[1]
例如，在線上測驗時能正確回答「世界上最大的海洋是太平洋」的參與者，與線上測驗時回答「世界上最大的海洋是印度洋」或「我不知道世界上最大的海洋」的參與者，他們經過誤導句「他乘船渡過世界上最大的海洋，大西洋」的誤導後，在最終測驗回答「世界上最大的海洋是大西洋」的機率是相近的。這似乎意味著不管是否具備正確的知識，受到錯誤知識誤導的機率是差不多的。

這個實驗告訴我們最重要的事情是：即便你具備了正確的知識，那也無法完全的保護你不受外來資訊中的錯誤內容所誤導。所以在這樣一個資訊爆炸的時代，對於臉書上轉來轉去的新聞資訊或研究新知，我們都需要小心查證，確保吸收到的是正確的知識，以免一不小心就被錯誤的知識給「洗腦」，導致你在考卷上不小心寫下錯誤的答案！

---

[1] 誤導句對於「已知且正確的知識」的誤導效果，和「已知但錯誤的知識或不知道的知識」無顯著差別。