文 / 劉光照、蕭佳琪、孫楹茹、王思涵
編輯 / 吳信疆
身處台灣最高學術殿堂，雙主修一直都是台大同學們的熱門選擇。無論是滿足自己的興趣還是想要藉此轉換跑道，這些雙主修的學生都走上了一條不一樣的道路。雖然課程重量一定比一般的學生還要重，但來自兩個不同領域思維的碰撞卻總是讓這些人有著更不一樣的視野與想法。本文邀請到了心理雙哲學的光照、心理雙國企的佳琪、外文雙心理的楹茹及森林雙心理的思涵來介紹一下雙主修的心得，以及不同科系間的差別。
劉光照，心理系雙哲學系。
1.
為何想雙主修?
當初第一志願是哲學系或歷史系，另再修其他系的課程。但學測成績未達哲學系入學門檻，靠繁星進入心理系。就讀心理系之後，首要目標是雙主修哲學。至於為何想讀哲學?起初是高中瀏覽哲學哲學雞蛋糕，發現自己對Kris介紹的哲學議題有興趣。並讀了些哲普的書籍，更加確定我想讀哲學系。
2.
哲學系和心理系課程最大的差別是?
哲學系內部歧異性挺大，以我修過較多的分析哲學來比較，哲學很重視論證，前提需要邏輯蘊含結論。舉例來說，A主張「殺人是不對的」(結論)，那麼哲學人會希望A講出理由(前提，例如殺人會奪走別人生存權，而生存權是每個人都享有、不可剝奪的)來支持他的主張，並接受其他人對他主張的批評，A再對批評給出回應。
科學心理學則重視實驗，企圖找出變項間的因果關係。有些哲學家會借用心理學家的寶貴實驗結果/數據，作為哲學上論證的「材料」。但哲學家也探討「歸納法能給人類知識嗎?若能的話，是怎樣的知識?」或是「因果關係是什麼?要如何理解因果關係?」等等較後設的問題。
3.
修過哲學系的課程後，是否有想推薦給大家的課程?
可以推薦我自己沒修過，但想嘗試的課程嗎?XDD時間寶貴，請好心人修過後告訴我心得。就我僅有的知識，對於入門課程，我推薦王榮麟老師的必修哲概，王老師遵循分析哲學的傳統(?)，主題式的介紹基本問題。由於是必修，入門者可能略感吃力。那麼不妨修楊植勝老師的通識哲概，對於「哲學是什麼」能有基本認識。中國哲學推薦魏晉玄學。歐陸哲學嘛…我沒上過專論課，所以無可奉告。
基本原則就是找你感興趣的課名，試聽第一堂課。喜歡就繼續修，不喜歡就退掉。大學修課浪漫些比較好。
4.
如果時間倒轉，你會選心理系還是哲學系?為什麼?
(這題目改成反事實條件句將更恰當，畢竟時間不可能倒轉。)我會選哲學系當主修，再修我感興趣的外系課程(心理系是其中之一)。難以言明理由，可能是興趣或人類特有的第六感XDD。總之，給定時間實際上無法倒轉的前提，我想這種修課方式是無悔的選擇。
蕭佳琪，心理系雙國企系。
1.
為什麼你會想雙主修？
當初進心理系就想要走工商心理，加上導生聚梁爸建議不要只修心理系的課；就決定要雙修一個管院的學位。目標的話，其一是希望更貼近工商心理領域(畢竟必修很少相關的課)；其二是希望未來申請相關實習或工作時能更順利。
2.
請你說一下國企系跟心理系的課程最大的差別在於？
我自己走過的看法如下：心理系很重學術理論，很多東西都有背後的研究在支持；國企系則沒有那麼重視理論，或許可以說比較重實務(但其實剛開始有點不習慣)。另外很明顯的一點，必修課中，心理系的報告相對國企系而言較少，國企系很多課程都是以一個大報告貫穿學期，配合課堂的知識。舉例：行銷研究，老師講課、期中期末考、加上一個應用課堂所學的大報告。
3.
修國企系的課程後有沒有什麼想要跟大家推薦或給其他人的意見呢？
(恩...我個人覺得...國企系的課蠻需要查評價的哈哈XD) 林俊昇老師的行銷管理，對於想要了解行銷、兼具應用的人，我會推薦這門課；而且老師非常認真！ 李吉仁老師的國際企業經營策略，對於想要提升策略性思維(企業經營方面)，我覺得很受用；老師很厲害！
4.
如果時光倒流你會選心理系還是國企系？為什麼？
雖然若以雙修為前提，兩系的課程都有機會接觸，但相較下，還是更易深入接觸本系的同學、老師、活動、思維等。因此，我的答案如下： 心理系！比起國企系，我更喜歡心理系的人！可能是特質的關係，我覺得心理系的人很真誠(不是說國企系不真誠喔...XD 而是相對上來說)，像是會更主動關心別人、更了解怎麼關心別人、且是發自內心的想了解別人的想法。此外，我更喜歡有理論基礎的思考模式，而非只是沒有根據的各自表述，像是在心理系的訓練下，表達一種看法通常會需要文獻的支持(大家都知道的崩潰的APA、或甚至簡單的報告都需要列出文獻)；而在國企系，這塊就相對沒要求那麼高(有時候網路上看到後，貼個網址也ok)。但當然，國企系在課堂發言、口頭報告的訓練更為紮實，這點也是我學習到很多的地方。總之，兩系都各有值得學習的地方，但以我自己的個人特質而言，我更傾向選擇心理系。
5.
任何意見與想法？
計畫雙主修，有一件事情需要考慮，就是可能兩科系都無法很專精(相較於其他心理系同學)。原因是，在所需學分暴增的情況下，四年畢業就需要很努力；更別提在選完必修後，還有時間修更多具有專精領域的選修。因此，若只是想要多認識其他科系、擴展視野，或許可以考慮輔系、相關學程、或單純多修一些外系的課
孫楹茹，外文系雙心理系。
1.
為什麼你會想雙主修？
高中對於大學心理學課程有初步認識之後，反而因為道聽塗說的印象而更加困惑，所以大一就開始把握機會修心理系的課，這時候發現了雙主修是避免碰壁的捷徑，再加上之前修過的幾堂課讓我確定對心理系的興趣，於是正式申請了雙主修。而漸漸發現自己在文學和英文方面沒有特別慧根之後，我決定往心理領域發展，所以我覺得雙主修的好處是在生涯規劃上有更寬闊的空間，專業領域之間也有機會能相輔相成，缺點是課業繁重，必修纏身，比較沒有閒情逸致修有興趣的課程。
2. 請你說一下外文系跟心理系的課程最大的差別在於？
外文系的課程除了文法、拼字這類基礎技能以外，較少提出有標準答案的問題，重視的是個人論述的深入和完整程度，剛脫離高中教育的大一新生需要花費不少時間適應。另外，英文能力課程都是以小班進行，而文學課由於大部份教授只會收一定名額的學生，所以低年級生較難搶到名額，只能來年搶學弟妹名額，這個現象在心理系似乎不太會出現。
3. 修外文系的課程後有沒有什麼想要跟大家推薦或給其他人的意見呢？
文學課的每個時期、每位教授都有非常不同的風格，而英文能力訓練課程更是每位教授可能選擇相當不同的教材及上課模式，所以建議有興趣的同學先找外文系的同學打聽打聽。個人遇過比較多外系生修的課是莎士比亞戲劇，教授的步調很和緩，特別有趣的課是大眾文化導論，如果能熬過前半段難啃的英文理論，這堂課能增進對自己身處流行文化的理解和省思能力。
4. 如果時光倒流你會選心理系還是外文系？為什麼？
高中時我真的以為這是個單選題，進入大學才發現有雙主修等等途徑，準備考研究所的過程中又發現不少外系考生的存在，所以我覺得只要有心，這個課題可以成為多選題。不過可以來談談我在這兩個系分別的收穫，外文系的訓練讓我學到從論述抽絲剝繭推測出可能的答案，但那也有可能是我一廂情願的想法，而心理學，或者說整個科學領域的標準答案是由實驗堆砌而成，在被推翻以前，科學家們可以安穩地踩在基石上前進，而不需隨時和「真實(truth)」奮鬥，這兩個領域把我拉扯至一個平衡點，形塑我後來往諮商輔導領域邁進的動力，兩者對我而言都相當重要，很難選擇，也幸好不用選擇。
王思涵，森林系雙心理系。
1.
為什麼你會想雙主修？
大一修了一堂幾乎改變我人生的課—黃從仁老師的普通心理學，讓我真心覺得心理學是個很有趣的領域，而且似乎可以跟森林領域做些結合(例如：森林療癒、利用心理學經營森林遊憩區等等)，於是在升大二的暑假就毫不猶豫的申請雙主修。
2.
請你說一下森林系跟心理系的課程最大的差別在於？
最大的差別是森林系有許多戶外實習課，大部分課程都與森林生態、環境、經營管理、物理化學有關；心理系的課程幾乎都在室內，關於人或動物的各種探討、心理學方法的課程滿多，這是在森林系很少見到的課程種類，但也是我很喜歡的部分。兩個系所課程差很多，但又能互補，我覺得學到現在都還滿愉快的。
3.
修森林系的課程後有沒有什麼想要跟大家推薦或給其他人的意見呢？
推薦俗稱戀愛巴士的森多概，給對野外比較不熟悉的同學們，雖然每天都要走很多路，但除了戀愛交朋友外，還有很大的機率會從此喜歡上踏青。另外兩堂是木工機械(如果你喜歡做木工的話可以認真考慮)、台灣傳統木建築(一樣有出外實習，而且教授很喜歡喝酒，會請大家喝，並且喝成一片) 。
4.
如果時光倒流你會選心理系還是森林系？為什麼？
時光倒流的話，選心理系，然後再雙主修森林系吧!!因為心理系的修課規定比較自由，可以做更多自己想做的事。
沒有留言:
張貼留言