生命的本質與自由意志

生命的本質與自由意志

BY 番茄

        自由意志（Free will）的定義：人們依照其擁有的條件去決定是否做一件事情的能力。

人是如何做決定的 ？

        我們以為決定是自己做出的，但其實決定是腦中的某些特定電流，實驗顯示，進行開顱實驗並給予電流刺激使個體作出行為（如眨眼），個體會以為是自己做出的決定。

那腦中的電流是如何出現的，換句話說，誰或什麼決定這個決定者（電流）在這個時間出現在這個位置？

        人腦是個幾乎無法預測的混沌系統，幾乎無法預測的說法是因為隱變數過多，多到成功預測的機率過低。舉例來說，擲骰子是純粹的物理現象，但我們仍無法預測會擲出的點數，但如果能掌握空氣中所有的氣流、人的呼吸的影響、接觸點的凹凸程度及骰子的轉動方式，我們就應該能預測出擲出的點數，這些氣流等，就是隱變數，相同的例子如大氣系統。而人腦就是這樣一個系統，我們以現在的科技完全無法預測。

但以上述骰子的例子為例，是什麼決定接觸點等隱變數呢？

        追根究底，其實會是機率。假如我們成功找到上述所說的所有隱變數的函數，也就是可完全預測上述變數時，在骰子擲出要落地的前一瞬間，如果骰子內的某顆或某幾顆或全部電子微微偏了某一邊，那落地點就不同了，所產生的結果也完全不同了，但我們明明已經掌握所有隱變數（除了電子分佈之外），因此最後的決定因素會變成是電子的機率密度函數，但換個角度想，剛剛提到空氣氣流等等的隱變數，不也是由一大堆電子的機率密度函數組成嗎，而電子又是由垮克組成，垮克又由弦組成，而弦本身就也只是機率波，因此可以發現，事實上所有事物，不管是不是隱函數都是由機率所構成的。

        相同道理，回到人腦中，腦中的電流產生是因為機率，所以人的決定事實上也只是機率性的決定。

既然這樣，那生命到底有沒有意義？

        這個問題要視意義的定義才能解釋。

        假如今天我們認為生命要能自己決定事情，存在才有意義，是的，那生命就沒意義了。

        假如我們認為生命是可以維持存在（存活與繁衍），那麼生命仍有意義。

        但今天生命作出的決定是由機率決定，換句話說，如果我現在以機率決定我要不要自殺，那麼也可以說成是機率在決定我是不是能存活，這樣的生命的意義是什麼呢？我認為，在意義之外，生命只要有存在的可能性就算是有意義了，因為生命的本質就只是存在。

為什麼生命的本質是存在？

         建議參考Conway's game of life：

         數學家Conway於1970年設計的二維棋盤格遊戲，每個方格只有”live”、”dead”兩種情況，每個回合會依照以下規則自行變化。因此是個零玩家的遊戲。

1.         當前細胞為死亡狀態時，當周圍有3個存活細胞時，該細胞變成存活狀態。 （模擬繁殖）

2.         當前細胞為存活狀態時，當周圍低於2個（不包含2個）存活細胞時， 該細胞變成死亡狀態。（模擬人口稀少）

3.         當前細胞為存活狀態時，當周圍有2個或3個存活細胞時， 該細胞保持原樣。

4.         當前細胞為存活狀態時，當周圍有3個以上的存活細胞時，該細胞變成死亡狀態。（模擬過度擁擠）

      在某些初始條件下，網格狀態的變化會出現如生命般的行為現象（繁衍、擴張、絕種等），因此引發討論，認為：現實生活中的生命現象也是依循著一些簡單的規則而存在。

註：由於本文原發佈於作者之部落格，本段描述以影片呈現，如有不清，請至原網站瀏覽。

         事實上所有物質的本質都是存在。

        生命只是依照一些最基本的規則產生出來的「現象」，而在現實世界中唯一的規則就是 「持續存在」，能滿足這條規則的就會變成我們現在所看到的物體，會自行變化的物體我們就叫生命。而根據這條規則衍生出一些為了持續存在而產生的現象，如繁衍，因為我們不把一顆石頭持續存在那裡叫做生命，所以一顆會自動繁衍的石頭就叫生命，為了持續存在，我們又產生了覓食，因為這樣能更快地繁衍，然後又產生了競爭，最後出現思考，這一切都只是為了持續存在，但本質上我們和一顆石頭是一樣的：持續存在著。

評論

阿光：量子力學中的機率在巨觀世界下是否可以忽略。

         是的，但是那是在描述世界運行的情況下，機率允許我們忽略過低的可能性，因為幾乎不影響世界的運行。但在腦中（混沌系統中）機率的影響是非常大的。

千葉楓痕：這樣看來，我們的思考是固有決定的，討論這個根本沒意義。

         由機率決定不意味是固有的，就像今天會下雨不表示早就決定好，而是混沌系統在每個瞬間作出的「決定」。而討論這件事的意義的多寡，因人而異有所不同，但絕對不是沒有意義的，因為這件事存在而容許討論。

吳信疆：這些說法雖然沒有錯誤，但很難讓人接受。

         在解釋生命及自由意志這些事，我想必須跳脫生物這個角度去看這件事，雖然我仍然是生物，但在討論這件事時，不應該把人性的想法考慮進去，而是應該從客觀的角度去理解。例如：我覺得真的是這樣的話活著好無聊，所以我不同意這個說法。

後記

        如果一切事物的本質不是機率，換句話說，弦論是錯的或不是最基本的理論，那決定我們的就不是機率了，是另一個還未知的東西，但本質應該會和機率很像，畢竟機率只是一個概念。

        其實我根本不在乎生命有沒有意義，因為機率決定我的意志，有沒有意義根本沒有關係，我仍然存在，大概是因為我認為意義就是存在吧。

    持續存在不意味永久存在，存在時間極短也叫存在，如半週期極短的元素我們可以說他曾經存在，所以完備的說法應該是盡量的持續存在而不是保持持續存在。這大概就是人想長生不死最根本的由來吧。

         有些人可能覺得這種想法或這種解釋方式很悲觀，我覺得無所謂，因為是機率讓你覺得很悲觀而已，總是有機率讓這種悲觀的想法出現。

靈感來源實在太久了，所以很難整理出參考資料。印象最深的大概是和我相同想法的Discovery節目：史蒂芬霍金之大設計：The meaning of life。

         這種思考邏輯可能會遭到如演化論觀點般的強烈抨擊：就算能解釋本質，你完全無法解釋過程。是的，但是我不在乎，我的目的一開始就只是解釋本質。

    感謝 阿光問我對於自由意志的立場，我才想到可以打這篇文。

        感謝 蛤不斷向我催稿。

        最後，林北的部落格有累積五年這類型的學術性文章，特此推銷，歡迎踢館。

本文章在2013/10/05發佈於：http://z0fu6.blogspot.tw/

如有見解，歡迎至此評論，謝謝指教。