學長在這份工作是做些什麼？
使用者經驗設計師基本上就是在協助產品開發，因為做APP時沒辦法我們僅以自己思考來設計，要靠研究員真的去理解終端使用者，用訪談、做研究的方式得到一些資訊來支持我們的設計或改版。
舉簡單一點的例子：iphone確定鍵或取消鍵哪個該放左邊、哪個放右邊，這其實都是研究做
出來的結果，而我做為使用者經驗設計師就是在做這方面的研究。
在這個領域，心理系背景的人要如何發揮自己的所長？
因為這個領域沒有理論可以馬上應用，所以很多時候都只是使用心理學裡的方法。而人因工程涵蓋領域很廣，從我現在做的APP軟體到硬體方面的都是。舉一個例子：如果輪椅族要、孩要能用、大人要能用，那這桌子要訂多高?這個東西是很open，但這也是為什麼這工作適合心理系的原因，因為沒有完整的理論能照著做時，就必須透過研究方法去找適合使用者的高度。
所以心理系的人有什麼強項嗎?我認為心實、心測的方法非常好用，像我後來去英國念人因工程，前面的課都比較簡單，後面比較難的課程有認知心理學、心理實驗法。對心理系的人，那兩門課可以說不用修了；不過對其他背景像是電機、設計系，修到那兩門常常就 fail掉。
那在國外有很多心理系都會念人因嗎？
這或許可能要先講解一下名詞啦：我們講人因(human factor)涵蓋範圍就比較廣(註一 )，那人因工程(Ergonomics)通常較著重在硬體方面(註二)；相關的像我們系的名稱，叫 Human-Computer Interaction with Ergonomics(人機交互與人因工程)主要在探討產品跟終端使用者的關係，課程設計上就蠻雜的:從介面(手機、電腦介面，比較是HCI,Human-computer Interaction的範疇)到我剛剛講的硬體的桌子要多高都有(註三)，然後也有涵蓋到很基礎的心理學。
然後舉個例子，比如說決定這個桌子的高，有個很有名的方法叫做fitting trial，就是真的叫幾個人，然後從一個很低的高度開始，每次調高一點、調高一點，問受試者「這樣高度 OK嗎？…….這樣OK嗎?」，重複測量幾次後再反向操弄，從很高的調低慢慢測試。
這跟我們心理物理學幾乎是使用一樣的研究方法，可以這樣說基本上這領域幾乎所有的方法都是從心理學來的。
註一、人因 (human factors)
指人的生理、心理和教育訓練等會影響機器使用的因數。故在硬體和軟體的設計時，就考慮這些因數，以確保人能有效率和有效地使用機器。
註二、人因工程 (ergonomics)
研究人和機器、環境的相互作用及其合理結合，使設計的機器和環境系統適合人的生理及心理等特點，達到在生產中提高效率、安全、健康和舒適目的的一門科學。
註三、人機互動 (human–computer interaction)
研究系統(硬體、電腦化系統等等)與用戶之間的互動關係的學問，為了系統的可行性及使用者友善性，設計時要考量到使用者對於系統的理解。
照學長剛剛所說，人因需要很多不同領域的知識，所以如果我們系上同學有興趣往這塊領域走，要多培養哪些能力或者修那些課呢？
各領域最常用的是寫程式，然後是設計、美感方面的素養，當然心理本科是最核心的。最近台大慢慢有開一些課，像葉怡玉老師之前有開「心理學應用與人因設計」，那堂課就是很好的開始去接觸設計流程、人因工程等這些方法學的一門課；我之前有在那門課當過助教，我是覺得那門課還蠻好入門的，也有一些同學真的往這方面發展，現在在各業界公司工作。
人因設計的工作如何影響你的日常生活？
( 例如：思考習慣的改變)
會阿，就職業病吧(笑)。拿我在我們家生活為例子好了，我就會常常探討，廚房的工作流程是不是正確的：重物不要擺在太低的地方，因為要搬到其他地方很麻煩。常用的東西不能收納的太裡面所以重物就是擺在桌子附近的地方；然後在收納方面輕的東西擺下面、重的東西擺上面；然後像是我們家砂鍋擺在不對的地方，我就會想說要不要把它調整到正確的位置。有時候又會想到新的問題，比如夏天常用到冬天不用到的東西，這種應該怎麼擺放之類⋯⋯所以我常在家裡把東西移來移去。
我也常下載新的APP來用，因為我是做使用者介面的，所以會去參考說其他公司的介面怎麼做，各式各樣的選單、操作，研究他們產品有什麼優點、什麼缺點。其實影響的層面還蠻多的，因為太多所以現在一下想，想不起來。( 笑)
基本上你做這行，你會24小時都好像在工作一樣。像你跟朋友在聊天，他說我最近下載一個ＡPP，一般人可能說真的喔、很酷這樣子；但你做這行很容易會去問他說，如果說「這選單改成左邊滑進來會不會比較好，還是你喜歡現在這樣的？」；或是「你點下去變這個顏色，你會不會覺得太突兀，就是要不要變色？」；或是「如果他不問就直接開是錄影，你會覺得方便快速，還是想要先細調確定設定再自己按下開始？」等等。就是會去問使用者一些問題這樣。
那這樣的工作帶給你甚麼不一樣的想法？
我覺得就是比較不容易接受現況，對我們來講，東西永遠可以變得更好，變得更貼近終端使用者。很多人是用了很順就好，但對我就會不斷去檢視它的缺點看可以怎樣改進。
或者，一個產品原本只能給世界20%人使用，但只要改了一個地方就變成40%的人能
使用，而我就會想說怎麼去做這樣子的突破。
這樣的工作環境勢必要和很多不同的人做合作，這樣的經驗有沒有可以跟學弟妹分享？
我在英國念書時候，學校分組會故意把不同領域的同學分在一組：有心理背景、設計背景也有電資背景的，然後我們對一件事情的看法通常不一樣。
比如說：設計一個APP要輸入身高、體重和三圍，你問設計的他會說「這要三個欄位⋯⋯這樣畫面很醜，現在流行簡約設計，不能用技術從身高體重猜測三圍嗎？」 (笑)；你問電資的他會說「很簡單啊！我只要在表單再加三格就好了，這樣可以多填三個數字」
可是通常不要一直聽電資系的人講加什麼就可以了，因為我們也曾經他要加什麼功能設計上就加什麼，最後那畫面上就多出現 40個欄位吧(笑)，完全沒辦法用。
那心理人到最後，因為我們不是實際把它做出來的人，我們不是做設計也不是寫程式的人，可是我們是負責想到終端使用者，甚至透過訪問，想到可能的問題，比如問使用者；「如果一個APP要你放三圍上去，你會不覺得不舒服，而不想用這個 APP?」然後我們就居間溝通，例如：詢問為什麼實驗者之前會需要三圍，若沒辦法使用則探討有沒有其他方式可行，以使用者沒那麼不舒服的方式去得到資料。
三個領域的工作很像是平行的，但事實上，心理背景的人常常變成跑專案 裡 的 一 個 職 位 叫 專 案 經 理 (project manager；PM)， 工作內容負責整個專案執行，或者說就是什麼大小雜事都要管；因為好像什麼的我們都有意見，然後到最後別人就會說：「啊不然你決定！」(笑) 所以這個時候就要事先去練習怎麼跟不同的人溝通，然後學習用對方可以接受的方式去說。
所以照學長所說，您的角色在工作團隊裡比較像是使用者的代表，就是您擷取使用者的感想，然後再去跟其他成員做討論？
我們會塑造出一個典型的使用者，也就是人物誌(persona)，而這樣我們就可以用這個去溝通說，我們的使用者到底要的是什麼、使用者需要的功能；然後再跟工程師去討論說使用者需要的功能你可不可以做；如果製造端不能做出成品的時候，那我們再去問使用者說這個我們沒辦法做，請使用者想看看有沒有其他的方法可以取代的。所以我的工作有點類似公司跟終端使用者之間的橋樑。
註四、Material Design
Google於2014年提出的設計方向；其特點有三個：有觸感的表面、大膽的平面設計以及流動化的動作效果。
學長在大學學生時期，有沒有什麼特別的經歷，會讓你想要去走這領域？
就也沒發生什麼特別的事。雖然我一開始是念台大醫學系，後來對設計有興趣，所以重考到實踐設計系，但念之後發現台灣的設計相較之下比較少理論的訓練。甚至誇張一點說，僅接受設計教育而沒有考量使用端的人，所製造出來的那個產品，搞不好全世界需要那個東西的就只有你一個人！那樣做出來的產品就是沒有用的，因為一個設計師不能只為自己作東西。
那因為當時對醫學沒什麼興趣，但覺得心理學很有意思，所以在醫學系的時候就修了蠻多心理系的課，例如普心、統計、心實等等。後來在當了實踐老師的助教和修葉怡玉老師的課，才發現原來人因和設計是可以這樣結合的，因為自己做的研究結果可以實際成品上展現，所以非常喜歡這樣的工作。
這個東西就不是純設計人員做出來的，其實背後有很多心理背景的研究員去做。
那有時候決定哪款設計較好就要去做一些實驗，即便是像我現在在小的公司裡面，也常常需要做一些實驗，比如說有些APP會跳出通知，我們可以用一個方法叫做AB testing來看哪種設計比較好，簡單來說就是說：
全世界使用這個APP的人，有一半的人會接收到 A版本，有一半的人會接收到B版本；然後我們在這邊有一個控制中心，看不同的版本會不會影響人點那個訊息，或者是不同的廣告的顏色會不會影響人點開他的意願。那這種設計上的優劣，若像google的廣告，它的影響就是成千上萬的點擊量，那個點擊率只要差 0.1，也許他的公司的收益一個月，就是倒閉跟大賺錢的差別。所以說研究是公司非常重要的一環。
我覺得其實還蠻有趣的，其實就跟心理設計實驗差不多，你就是想兩個可能的假說，比如：我之前就做一個實驗。如果程式標題的第一句有個 summary 的話，會不會大家比較喜歡點開它----類似bbs 標題那樣----前面有一個括號寫重點，例如：(超特惠）XXXXXX，然後後面才跟文字；這種有summary的標題比起只有純文字敘述沒有重點提示的標題，點擊率可以多很多。那至於怎麼下 summary 會比較多？
啊，那個是商業機密不能講，反正就是有一種寫法會比較多( 笑 )。
所以其實學長在比較像是研究？
對！其實蠻像研究，當然實務上因為我有設計背景，所以偶爾也要跳下去做一點設計的事情；但是主要比較像研究員或規劃員，就是我先做研究，研究出需要哪些功能，然後我再來安排這些功能要怎麼放置在一整個 APP裡面，比如像：一個APP，它呈現menu的方式就好多種，有可能一個按鍵點出來才有選項，有可能它就在第一層，那哪些功能要放在第一層，哪些功能要藏在裡面，哪些功能要放在左邊滑出來。那這些簡單的可以用直覺判斷，複雜的就是要透過對使用者研究，然後再去決定。
我們有點好奇，像這樣子的工作內容，是會有某一個公司會跟你們合作？還是你們本身就會
開發新點子？
我現在這邊是自己公司有自己的產品；一開始只有工程師跟設計師，後來才聘使用者經驗設計師 (註五)。那也有些是專門顧問公司，但台灣現在這種使用者經驗顧問公司好像還比較
沒那麼多，所以大多還是公司內部有個使用設計的部門。可是因為最近，愈來愈重視這個領域，所以之後需求應該也會愈來愈多吧。
註五、使用者經驗 (user experience）涉及到一個人使用一個特定產品或系統或服務的有關行為、態度、與情緒。
我現在的工作是工作到 12月底，一月之後就會去華碩，而華碩裡面就有一整個部門，就據說很多都是心理系的 (笑)，是專門做研究，基本上就是各個部門有任何的問題的時候，他們就去問那個部門，比如說：產品現在這個亮度，要設成亮度多少，使用者才會不管在咖啡廳、在室外、室內的時候都看得到，可是也不會太亮，那他們就真的去找受試者，開始用心理物理學的方法，找出最適合的亮度這樣。當然如果是使用者訪談找出 insight，那也會有相應的人在做這種研究。所以，大公司現在的需求還蠻多的，尤其台灣因為硬體製造還蠻發達的，所以會有很多這種東西。
我發現學長的工作算是比較開放式的作業性質，但若工作上碰到一些困難，你會怎麼樣度過？
我的習慣啦，就是遇到困難的時候就去找你目標的使用族群去聊天，因為通常在聊的時候，他們又會提供給你一些其他的訊息，然後有時候那些訊息雖不是直接相關的，可是它可以讓你突然又想到某個點子，可以去解決之前遇到的問題。我覺得就是所有事情都要回歸到使用者，這是我們這個職位很重要的一點：不要讓工程師跟設計師活在他們的世界裡。所有的產品都要想著使用者，為使用者設計，所有事情都以人為本。
我覺得可能也跟我的個性有關係，我從小的夢想就是當咖啡店的服務員，不是開咖啡店的老闆，而是當端盤子的那一個，就是我很喜歡服務別人，所以我後來覺得，我會喜歡做這種工作也不意外，因為我就是在發展產品去服務我的顧客這樣。
沒有留言:
張貼留言