為什麼明明讀的是對的知識，考卷上的答案卻會寫錯？

為什麼明明讀的是對的知識，考卷上的答案卻會寫錯？

議題部

還記得上一次和久未聯絡的朋友聚餐的情況嗎？試著描述一下，你很可能會發現你只能記得聚餐的大致過程，像是有那些友人參加、主要的聊天內容，但記不清一些小細節(如當天吃了什麼)。此外，若其他與會友人異口同聲地表示當天聚會你忘了付錢就走，即便你們去的餐廳其實是要先買單的，你還是很可能「想起」自己沒有付錢就先走了，乖乖掏出兩百塊給他們。

從上述的故事看來，人類的記憶似乎不如想像中可靠，對於過往事件的細節，人們可能會忘記或記錯，甚至在特定引導下可能回想起「根本沒發生過」的事，而這些「你以為有發生過」的經驗就稱之為「假記憶」。

除了記憶有這樣的問題，那麼我們所學的「知識」會不會也有這樣的現象呢？目前對於「知識」的了解上心理學研究已知：　　

Fazio等人（2013年）針對這個現象提出研究問題：「一個人的知識庫（knowledge base）是穩定、不易被改變的，還是容易被影響、改變的？」

他們請24位大學生參與一個線上測驗，內容為64個詢問常識的簡答題，例如：「世界上最大的海洋是？」、「發明電報者的姓氏是？」，以檢驗參與者本身具有的知識。64個問題中32題為主要問題，另32題為篩選題，以刪去未認真作答的參與者。參與者必須根據自己本身具有的知識回答這64個問題，並評量自己在回答各問題時的信心程度。為了避免參與者亂猜影響實驗結果，實驗者也指示參與者對於不知道答案的問題直接答「我不知道」即可。

　　約兩週後，Fazio等人再度邀請這些參與者，將他們分成兩組，各閱讀兩篇故事。在整個閱讀實驗開始前，參與者皆會被告知：一、每看完一篇故事要回答相關問題，二、故事內容可能有誤。

　　兩組參與者閱讀的故事內容大致相同，但為了更瞭解「誤導效果」的影響，對於同一個知識點，一組參與者會看到「誤導句」形式，如「他乘船渡過世界上最大的海洋，大西洋」；另一組參與者則會看到「中性句」形式，不包含正確或錯誤知識，如「他乘船渡過世界上最大的海洋」。每篇故事各有16個知識點，皆改寫自主要問題。

　　參與者每看完一個故事便要回答四個文意理解問題，以確保有認真看完故事。閱讀實驗結束後，Fazio等人又讓參與者進行了簡單的解謎遊戲，稍作休息，最後再讓他們回答64個詢問常識的簡答題──其中32個主要問題與之前線上測驗使用的一樣──以檢驗故事中「誤導點」對個人知識的影響。

　　結果發現：

（一）那些已知且正確的知識，會被故事內的錯誤「誤導」。

例如，那些線上測驗時可以正確回答「世界上最大的海洋是太平洋」的參與者，在閱讀過「他乘船渡過世界上最大的海洋，大西洋」這樣的敘述後，回答「世界上最大的海洋是大西洋」的機率提高了，顯示誤導句會對已知的正確知識會產生影響。

（二）參與者有正確的先備知識（prior knowledge）時，和沒有的參與者比較時，誤導效果（misinformation effect）相近。[1]
例如，在線上測驗時能正確回答「世界上最大的海洋是太平洋」的參與者，與線上測驗時回答「世界上最大的海洋是印度洋」或「我不知道世界上最大的海洋」的參與者，他們經過誤導句「他乘船渡過世界上最大的海洋，大西洋」的誤導後，在最終測驗回答「世界上最大的海洋是大西洋」的機率是相近的。這似乎意味著不管是否具備正確的知識，受到錯誤知識誤導的機率是差不多的。

這個實驗告訴我們最重要的事情是：即便你具備了正確的知識，那也無法完全的保護你不受外來資訊中的錯誤內容所誤導。所以在這樣一個資訊爆炸的時代，對於臉書上轉來轉去的新聞資訊或研究新知，我們都需要小心查證，確保吸收到的是正確的知識，以免一不小心就被錯誤的知識給「洗腦」，導致你在考卷上不小心寫下錯誤的答案！

---

[1] 誤導句對於「已知且正確的知識」的誤導效果，和「已知但錯誤的知識或不知道的知識」無顯著差別。